리디자인 전의 관찰
Pre-Redesign Observations
세 가지 문제는 별개의 증상처럼 보이지만, 색의 역할과 사용 규칙이 명확히 정의되지 않은 데서 비롯됐습니다.
The three issues may appear to be separate symptoms, but the roles and usage rules for color were not clearly defined.
-
01
같은 목적에 서로 다른 색을 썼습니다.
Different colors were used for the same purpose.
주요 버튼이 화면마다 네 가지 색으로 쓰였습니다. 같은 기능의 버튼이 색에 따라 서로 다른 중요도를 가진 것처럼 보일 수 있었습니다.
The main buttons used four different colors across the interface. This could make buttons with the same function appear to have different levels of importance based on their color.
→ 주요 버튼을 Grey/900으로 통일했습니다.
→ I unified the primary buttons using Grey/900.
-
02
같은 색을 서로 다른 목적에 썼습니다.
The same color was used for different purposes.
하나의 색이 난이도 · 시간 · 권한 · 인원 · 내비게이션을 모두 나타냈습니다. 그 결과 색만으로는 각각의 의미를 알 수 없었습니다.
A single color was used to represent difficulty, time, permissions, people, and navigation. As a result, the meaning of each color could not be understood on its own.
→ 색이 아니라 역할과 정보 유형을 기준으로 디자인 토큰을 분리했습니다.
→ I separated design tokens based on roles and information types rather than color.
-
03
상태와 액션에 같은 색을 썼습니다.
The same color was used for both status and actions.
‘신청마감’, ‘현재 부족인원 2명’처럼 상태와 예측 정보 모두에 강한 색을 썼습니다. 그 결과 색의 강도가 정보의 중요도와 조작 가능 여부를 동시에 전달하고 있었습니다.
Strong colors were used for both status and predictive information, such as “Registration Closed” and “2 spots needed.” As a result, color intensity was being used to communicate both information importance and whether an element was actionable.
→ 색은 상태와 피드백에 한정하고, 조작 요소는 무채색으로 분리했습니다.
→ Color is reserved for status and feedback, while interactive elements are separated using neutral colors.
